在濟辰起訴其昌后，其昌基于以下情況，預(yù)判無論有多么充分的證據(jù)，都將無法勝訴。
1、案件涉及上海當(dāng)?shù)囟鄠€權(quán)威部門，如上海市水務(wù)局、上海市技術(shù)監(jiān)督局、上海市知識產(chǎn)權(quán)局、上海市工商局、上海市質(zhì)檢院、上海節(jié)能協(xié)會等；

2、已經(jīng)有不正?，F(xiàn)象：

1）應(yīng)訴材料楊浦法院至少就寄了三次，而且每一次都不一樣，具體如下：
   第1次：收到的應(yīng)訴材料沒有原告證據(jù)；

   第2次：應(yīng)訴材料缺少必要的舉證通知書；

   第3次：舉證通知書給予其昌的舉證時間少于法定時間、該時間內(nèi)其昌根本無法完成取證。

2）應(yīng)訴材料第一次竟然寄到了成都其昌節(jié)水器具研究所早已搬離的老地址，而且收件期間恰恰是春節(jié)放假期間（若郵件被放到門衛(wèi)，其昌是否會被缺席判敗訴？）。

因此，其昌起初只提供了部分證據(jù)。證據(jù)交換時表示愿意和解，但被上海濟辰節(jié)能科技有限公司拒絕。

其昌補充了與濟辰公司經(jīng)銷商對話視頻（證明濟辰產(chǎn)品質(zhì)量低劣）、與濟辰水龍頭供應(yīng)商電話錄音（證明濟辰公司水龍頭從不止一個小作坊采購、虛假宣傳、投標(biāo)過程涉嫌違法等）等證據(jù)。

庭審結(jié)束前，主審法官和濟辰公司都反復(fù)表示希望和解，被其昌拒絕。

參見《證據(jù)索引及說明》 補充證據(jù)目錄及說明

第一次提交證據(jù)后，上海濟辰節(jié)能科技有限公司撤回了所謂其昌污蔑、誹謗上海濟辰公司董事長張維勇先生簡歷嚴(yán)重造假、抄襲等等的訴訟主張。

證據(jù)、補充證據(jù)后由代理律師統(tǒng)一分類整理后在開庭前再次提交法院。

說明：由于時間久遠，上述目錄中大部分鏈接已失效。